Гелиос-44 - притча во языцах всех фотографов. В принципе поздние модификации не так уж и плохи, 44-4 вполне можно пользоваться. Если повезет с экземпляром. Но в большинстве своем эти объективы годятся только для переделки в монокли, да и стоят соответственно - при желании находимо по 10-30 рублей (30 центов-1$).

Индустар 61 Л/З - Довольно резкий (намерил ~41 п.лин./мм) полтинник, из-за конструктива не боится боковых засветок - имеет встроенную бленду. В нем использована линза с добавлением лантана, отчего со временем оно темнеет, и снимки все больше и больше уходят в сепию.

Юпитер-37 - 135мм, но при этом мягкий. Это не маленький телевик, это большой портретник - мелкие морщинки скрадывает.

Волна-9 - лучший советский макро-объектив. Полтинник, 1:2. Резкий. Светорассеяние и цветопропускание хромает по сравнению с дешевыми импортными, картинка как через марлю - но на фоне г-44 разница будет видна сразу. Конструктив похож на И-61ЛЗ, но больше по габаритам.

Рубинар (МТО) 500-1000 - зеркально-линзовые телевики с неизменяемой диафрагмой. Фокусное расстояние конечно очень заманчиво, 500мм/5.6 или 1000мм/11- звучит интересно за 20-40$, но реально все не так шикарно. Габариты и вес большие, у 1000 - просто пугающие (2.3 кг, у 500 - 1.6 кг). О какой-либо съемке без штатива лучше сразу забыть. Глубина резкости маленькая из-за неизменяемой диафрагмы (на 500мм с 2.2 метров глубина резкости составляет всего 6 - шесть! - мм). Как говорил один господин - "А процесс фокусировки на МТО... Песня. Типа «Похоронный марш»". Любая точка в зоне нерезкости выглядит как бублик. Вобщем этими вещами можно несколько раз поиграть, но для сколь-либо серьезной съемки они не годятся. Луну разве что снимать в разных ракурсах.
С пеной у рта один гуманоид недавно доказвал превосходность этих объективов. Над всем и вся. Замерял оптических коней в вакууме, и рассказывал про 250 пар линий на мм. Он, не я. Я таки добрался до оборудования, и не поленился измерить фотографическую разрешающую способность, стандартная мира с 6 метров (минимальная дистанция фокусировки у 500 и 1000 разновидностей соответсвенно 2.2 и 4 метра, измерять на крайних значениях по-моему неправильно). Результат получился в среднем около 26 пар линий. У одного из двух доступных Р-500 по центру почти 30 линий/мм, у второго поменьше. Не густо, прямо скажем. 50 пар линий на мм и то считается неважным результатом у нормальной оптике. Разница в светопропускании между красной и фиолетовой части спектра - около 15%. К тому же реальная светосила отличается от указанной где-то на ступень. В худшую сторону. Если вы используете внешний экспонометр - помните об этом.
Вот ведь, знал что посредственные стекла, но не думал, что все настолько плохо. Так бы и не узнал, если бы не сподвигли на точную проверку. Пришлось начальнику лаборатории бутылку коньяка за аренду выдавать, сплошные убытки
Есть еще ЗМ-5 - это 500/8, тоже зеркальник. Почти вдвое меньше диаметром по сравнению со совим 5.6 собратом, и значительно легче. Проблемы все те же, что и у 500/5.6, но при этом больше ГРИП, но еще меньше разрешающая способность.

Таир-3 - 300/5.6 трехлинзовый телевик. Резкий.

Юпитер-9 - 85/2, портретник, хороший рисунок за свои деньги. Выпускался и на м39, и на м42

Гелиос-40 - тоже портретник. Как высказался один из владельцев - "ничего особенного, но светосила высокая". Светосила 1.5, и вес около 1 кг - вобщем применение ограничивается студией. Если используете его зажимая дырку на 2 и далее - лучше возьмите предыдущий юпитер

Мир-1Б - 37мм широкоугольник. Покупать не нужно. Мне не попадалось ни одного экземпляра, который был бы звеняще-резким, приятно-резким, или на худой конец просто резким, как положено широкоугольнику. Плюс изначально разболтанный конструктив.